Дело № 2-5179/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Новиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТВА о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района № г. Калининграда о временном ограничении на выезд должника из РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ТВА обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района № г. Калининграда от < Дата > о временном ограничении на выезд должника из РФ, и отменить его. В обоснование заявления, указал, что < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района № г. Калининграда ФЮС по исполнительному производству от < Дата > № № по неимущественному спору, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должников из РФ, которое было получено < Дата > посредством почты. С указанным постановлением он категорически не согласен, считает его не законным, необоснованным и подлежащим отмене. Как следует из постановления судебного пристава он (ТВА) в установленный судебным приставом исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от < Дата > № №, на основании которого возбужденно исполнительное производство № №. Однако, это не соответствует действительности, так как он не уклоняется от исполнения решения суда и предпринимает все возможные меры по его исполнению. Как следует из решения суда, суд обязал: устранить МВА ограничения в доступе на принадлежащий ей земельный участок №449-а с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Сад №3» по адресу г. Калининград, < адрес >, и демонтировать в части, выступающей на внутрисадовую территорию общего пользования СНТ «Сад№3», :

- строение (сарай), расположенное на территории земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, находящееся на условной линии между поворотными точками со следующими координатами № также находящееся на условной линии между поворотными точками со следующими координатами №, согласно сведений государственного кадастра недвижимости РФ.

- строение (навес), расположенное на территории земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, находящееся на условной линии между поворотными точками со следующими координатами № а также находящееся на условной линии между поворотными точками со следующими координатами х№, согласно сведений государственного кадастра недвижимости РФ.

Им (заявителем) препятствия в доступе взыскателя на земельный участок не осуществляются. Таким образом, считает, что в данной части решение суда и исполнительного листа исполнено в полном объеме. Вместе с тем, он как и Взыскатель и судебные приставы-исполнители не являются специалистами в области кадастра и не являются кадастровыми инженерами, указание суда на условные линии, поворотные точки, точки координат, указанные выше, делают невозможным исполнение решения суда в данной части, ввиду невозможности определения предмета исполнения. Более того ни части сарая и навеса не заходят на территорию земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, и соответственно не нарушает чьи либо права, в том числе Взыскателя. Какие либо претензии со стороны правления СНТ «Сад №3» в его адрес отсутствуют. В настоящий момент им в адрес Центрального районного суда г. Калининграда готовится заявление о прекращении исполнительного производства, а также ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были проведены все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда, фактов уклонения должника от исполнения решения суда, требований судебного пристава-исполнителя не установлено.

Заявитель ТВА в суд не явился, извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности КНИ в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района № г. Калининграда ФЮС в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежаще.

Главный специалист-эксперт Отдела правового обеспечения УФССП России по Калининградской области ФТП, действующая по доверенности от УФССП, ссылаясь на материалы представленного суду исполнительного производства, полагала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями). Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление подается в суд, в районе действия которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении таким постановлением их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, решением суда от < Дата > исковые требования МВА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, были удовлетворены. Суд решил:

Обязать ТВА, ТНП, ЛТВ устранить МВА ограничения в доступе на принадлежащий ей земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Сад №3» по адресу г. Калининград, < адрес >, и демонтировать в части, выступающей на внутрисадовую территорию общего пользования СНТ «Сад№3», :

- строение (сарай), расположенное на территории земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, находящееся на условной линии между поворотными точками со следующими координатами № также находящееся на условной линии между поворотными точками со следующими координатами №, согласно сведений государственного кадастра недвижимости РФ.

- строение (навес), расположенное на территории земельного участка общего пользования с кадастровым номером № находящееся на условной линии между поворотными точками со следующими координатами № а также находящееся на условной линии между поворотными точками со следующими координатами х: 353225.12; у: 1182100.33 и х: 353225.30; у: 1182117.29, согласно сведений государственного кадастра недвижимости РФ.

Решение суда вступило в законную силу < Дата > года.

Для исполнения вышеуказанного решения, на основании исполнительного листа ВС № от < Дата > года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского г. Калининграда от < Дата > было возбуждено исполнительное производство: № в отношении должника ТВА

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п. 15 ч. 1 ст. 64, ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Согласно представленному в суд исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Калининграда в рамках исполнительного производства № 18807/13/05/39-ИП, судебным приставом в адрес должника неоднократно направлялись требования в 7-дневный срок со дня поступления требования исполнить решение суда, требования – извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, совершались выходы по месту жительства должника, о чем составлялись соответствующие акты от < Дата > г., от < Дата > г., < Дата > г., < Дата > г., выносились требования о явке на прием от < Дата > и требование о немедленном исполнении решения суда, которые направлены должнику заказной почтой.

< Дата > судебным приставом было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

< Дата > и < Дата > были вынесены постановления о взыскании с ТВА исполнительского сбора и постановления о направлении для исполнения по месту получения дохода должника.

Постановлениями судебного пристава от < Дата > года, от < Дата > года, должник был подвергнут принудительному приводу, о чем составлялись заявки на привлечение ГБР и акт совершения исполнительных действий.

< Дата > судебным приставом было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, в связи с принудительным взысканием исполнительского сбора.

Судебным приставом выносились требования должнику, в 14-днейвный срок со дня поступления требования исполнить решение суда, которые были получены его представителем по доверенности КНИ, о чем имеется отметка на требовании. Также, судебным приставом неоднократно направлялись предупреждения в адрес должника о последствиях неисполнения решения суда.

Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем < Дата > уже выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также, судебным приставом исполнителем были отобраны объяснения у ТНП, ТВА, ЛТВ, в кторых должники указывают на невозможность исполнения требований исполнительного документа.

На настоящее время решения суда должником не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе, объяснительными должника. Сведений о невозможности исполнения решения, либо отсрочки или изменения способа и порядка его исполнения, приостановлении или окончании исполнительного производства суду не представлено.

Поскольку должником не было исполнено решение суда добровольно, то согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику могут быть применены меры принудительного исполнения.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительного документа вправе совершать действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а именно устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ.

В соответствии со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются, кроме перечисленных в п. 1-10 ч. 3 данной статьи, также и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. При этом указанный перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статья 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющееся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

На момент вынесения оспариваемого постановления решение суда не исполнено, что дало законное право судебному приставу-исполнителю применить к должнику меры принудительного характера.

Как свидетельствуют материалы исполнительного производства, уважительных причин неисполнения требования исполнительного документа должником не представлено.

В связи с чем, вынесенное < Дата > судебным приставом исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника ТВА из РФ, соответствует законодательству об исполнительном производстве и свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя о незаконности этого постановления.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемые действия и обжалуемое постановление от < Дата > судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района № ФЮС соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем, соотносимы с объемом требований взыскателя, и при совершении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав должника допущено не было.

В связи с чем, в удовлетворении требований ТВА следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ТВА о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района № г. Калининграда от < Дата > о временном ограничении на выезд должника из РФ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2015 года.

Судья: подпись