№ 2-4067/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года                             г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой А.И., Подкалюк Н.Ю., представляющей интересы несовершеннолетнего П2, к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным распоряжение от < Дата > № и обязании включить в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Мамаева А.И. и Подкалюк Н.Ю., представляющая интересы несовершеннолетнего сына П2, обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что < Дата > они обратились в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о включении в льготный список П2 < Дата > года рождения, являющегося < ИЗЪЯТО > и страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и имеющего право на внеочередное предоставление жилых помещений. Однако, распоряжением заместителя главы администрации, председателем комитета муниципального имущества и земельных ресурсов № от < Дата > истцам было отказано в удовлетворении данного заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, а именно предоставление документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Вместе с тем, Распоряжение является незаконным и необоснованным. Просили признать незаконным распоряжение от < Дата > об отказе во включение в льготный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения и обязать Администрацию ГО «Город Калининград» включить П2 в список граждан на внеочередное предоставление жилого помещения.

    Мамаева А.И., а так же представитель истцов по доверенностям Кузьмичев Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, дополнив, что истцы являются родственниками и проживают по адресу: < адрес >. Малолетний ребенок П2 является < ИЗЪЯТО >. Согласно заключению врачебной комиссии < ИЗЪЯТО > №» от < Дата > № в соответствии с Постановлением Правительства РФ от < Дата > №, заболевание, имеющееся у П2 попадает под перечень тяжелых форм < ИЗЪЯТО > заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Помимо них в квартире так же проживает дочь и внучка Мамаевой А.И. – Михеева А.Ю. и М2, которые < Дата > были зарегистрированы в указанной квартире. Вместе с тем, несмотря на то, что Михеева А.Ю. и ее дочь фактически в указанной квартире проживали еще до регистрации. Таким образом, в квартире по < адрес > проживают две семьи – Мамаева А.И., П и несовершеннолетний П2, а так же вторая семья – Михеева А.Ю. и ее дочь М2 Полагают, что обжалуемое распоряжение от < Дата > № и отказ во включении П2 в льготный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений является незаконным

Представитель ответчика Администрации городского округа «город Калининград» по доверенности Шегеда А.А. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что несовершеннолетний П2 проживает и зарегистрирована вместе с Мамаевой А.И. и Подкалюк Н.Ю. в жилом помещении – отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенной по адресу: < адрес > жилое помещение не является коммунальной квартирой, и кроме того, занято членами одной семьи, в связи с чем оснований для включения П2 в льготный список на получение жилого помещения во внеочередном порядке не имеется. Кроме того указала, что Мамаева А.И. с < Дата >, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, где в настоящее время значится под номером №, а так же в льготном списке жителей Севера под №. Оспариваемым распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов несовершеннолетний П2 включен в состав семьи М3, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях. Поэтому вопрос об обеспечении истцов жилым помещением будет решен в порядке очередности, согласно ч.1 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ. То обстоятельство, что Михеева А.Ю. была зарегистрирована в квартире в < Дата >, т.е. после оспариваемого распоряжения правового значения не имеет, т.к. вопрос о законности распоряжения рассматривается на момент его издания.

3-е лицо Михеева А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего кодекса перечне.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 данного Кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из смысла приведенных норм жилищного законодательства, для предоставления указанной категории граждан жилых помещений на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

    Как установлено в судебном заседании, П2 проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: < адрес >. Кроме него в квартире, на момент вынесения оспариваемого распоряжения, были зарегистрированы и проживают М3 и Подкалюк Н.Ю. < Дата > в квартире были зарегистрированы дочь и внучка Мамаевой А.И. – Михеева А.Ю. и М2

    Как пояснили в судебном заседании истцы и их представитель, несмотря на то, что Михеева А.Ю. и ее дочь были зарегистрированы в квартире в 2016 году, фактически в указанной квартире они проживали еще до регистрации. Таким образом, в квартире по < адрес > проживают две семьи – Мамаева А.И., П и несовершеннолетний П2, а так же вторая семьи – Михеева А.Ю. и ее дочь М2

На основании договора, заключенного с администрацией городского округа «Город Калининград» № от < Дата >, собственниками указанного выше жилого помещения по ? доли являлись Мамаева А.И. и М4 В настоящее время, Мамаева А.И., в том числе, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является единственным собственником указанного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Мамаева А.И. составом семьи 3 человека (она, супруг и дочь Подкалюк Н.Ю.) с < Дата >, состоит на граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, где в настоящее время значится под номером №, а так же в льготном списке жителей Севера под №.

Постановлением Правительства РФ от < Дата > № утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Как следует из заключения < ИЗЪЯТО > № заболевание, имеющееся у П2, подпадает под перечень тяжелых форм < ИЗЪЯТО > заболеваний (F 00-F 99), при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Код заболевания №

Судом установлено, что < адрес > состоит из двух комнат, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м и < ИЗЪЯТО > кв.м.

< Дата > Мамаева А.И. обратилась в Администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о включении внука П2 в состав ее семьи, а так же о включении его в льготный список граждан, страдающих заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» № от < Дата >, в состав семьи Мамаевой А.И.включен П2 А так же пунктом 4 указанного распоряжения, П2 отказано во включении его в льготный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, на основании п.2 ч.1 ст. 54 Жилищного Кодекса РФ, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают его право состоять в льготном списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Не согласившись с позицией ответчика, Мамаева А.И. и Подкалюк Н.Ю. в целях защиты своих прав, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Материалами дела достоверно установлено, что заболевание, имеющееся у П2, подпадает под перечень тяжелых форм < ИЗЪЯТО > заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Однако, несмотря на то, что П2 страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, жилое помещение, в котором он проживает, занято членами одной семьи. По смыслу жилищного законодательства, является отдельной квартирой общей площадью 35,3 кв. м, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за П2 право на постановку в льготную очереди и включении в нее истца.

При этом, жилое помещение, занимаемое истцом и членами ее семьи, имеет необходимый набор помещений, позволяющий проживание П2 в отдельной комнате.

Доводы истцов о том, что квартира занята разными семьями, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что квартира, в которой проживает П2, не является коммунальной, проживающие в ней лица – Мамаева А.И., П2 и Подкалюк Н.Ю., являются членами одной семьи, что подтверждается решением < ИЗЪЯТО > от < Дата > по делу №, которым несовершеннолетний П2 признан членом семьи Мамаевой А.И.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом членами одной семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Поскольку Мамаева А.И., Подкалюк Н.Ю. и несовершеннолетний П2 являются членами одной семьи, оснований полагать, что квартира стала жилым помещением, в котором проживают лица, не являющиеся членами одной семьи, не имеется.

Доводы истцов и их представителя о том, что фактически квартира занята двумя семьями, одной из которых являются истцы и несовершеннолетний П2, а второй Михеева А.Ю. и М2, основанием для отмены распоряжения, вынесенного комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа, < Дата > не является, поскольку на его вынесения, истцами были представлены документы, свидетельствующие о проживании в квартире лишь истцов и несовершеннолетнего П2 Иные лица в квартире были зарегистрированы только в < Дата >.

Принимая во внимание, что П2 не соответствует критериям определения наличия оснований состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в рамках действия п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, оснований для принятия его в льготную очередь нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не имеется, в связи с чем ответчиком обоснованно отказано в удовлетворении заявления Мамаевой А.И. о включении его в льготный список.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мамаевой А.И., Подкалюк Н.Ю., представляющей интересы несовершеннолетнего П2, к Администрации городского округа «Город Калининград» признании незаконным распоряжение от < Дата > № и обязании включить в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2016 года.

СУДЬЯ