Дело №

УИД 39RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Баешко Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПГК «Вагоностроитель-2» о признании права собственности на гараж, изъятии имущества из чужого незаконного владения, понуждении не чинить препятствия в пользовании имуществом,

по встречному иску ПГК «Вагоностроитель-2» к ФИО3, ФИО1 о признании сделок купли-продажи гаража недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что < Дата > с согласия отца ФИО6 приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи гараж, расположенный в районе < адрес > г. Калининграда, ГО «Вагоностроитель-2», ряд 11, место 1. При заключении договора продавец передал ему ключи от гаража и членскую книжку владельца гаража. После заключения договора истец поменял замок на дверях гаража и завез в него свои вещи и вещи отца. В 2020 году более полугода гаражом семья истца не пользовалась, а в сентябре при попытке попасть в гараж было установлено, что замки заменены правлением ПГК «Вагоностроитель-2». Ссылаясь на вышеизложенное, просил признать за ним право собственности на указанный гараж в судебном порядке, обязать ответчика возвратить ему гараж и не чинить препятствия в его пользовании.

ПГК «Вагоноситроитель-2» подано встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что по данным кооператива владельцем спорного гаража с 2008 года являлась ФИО7, которая вступила в члены ПГК после смерти супруга ФИО8 Сведениями по совершению сделок в отношении гаража и перехода права владения им к иным лицам кооператив не располагает. Ни ФИО1, ни ФИО3 заявлений о приёме в члены кооператива не подавали, членских и целевых взносов не оплачивали. По указанному гаражу образовалась задолженность по платежам с 2008 года. < Дата > ФИО7 была исключена из членов кооператива в связи со злостным нарушением Устава кооператива, выразившегося в неуплате членских взносов и арендных платежей. С учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать сделки купли-продажи гаража, заключенные между ФИО8 и ФИО1, а также между ФИО1 и ФИО3, недействительными и применить к ним последствия их недействительности, признать право собственности на гараж за наследником ФИО7 – ФИО9 Кроме того, в случае удовлетворения требований истца просили взыскать с ФИО3 задолженность по членским взносам в размере 31400 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Возражая против удовлетворения встречного иска, пояснил, что у сторон сделки отсутствовала обязанность по вступлению в члены ПГК, оснований для возникновения у ПГК права собственности на спорный гараж не имеется. Просил применить срок исковой давности к требованиям о признании сделок недействительными.

Ответчик ПГК «Вагоностроитель-2» в лице председателя ФИО11, представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями ФИО3 не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, пояснив, что о совершенных сделках по отчуждению гаража им стало известно при рассмотрении настоящего спора. Полагают, что ФИО1 в отсутствие права собственности на гараж не мог им распоряжаться и производить его отчуждение, а сделка, совершенная с несовершеннолетним ФИО3, недействительна по основаниям ст. 175 ГК РФ ввиду отсутствия согласия родителя на её совершение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, поддержал требования встречного иска, указав, что ФИО7 в 2009 году переехала жить в область, по состоянию здоровья проходила длительное лечение, утратила зрение, в связи с чем она не имела возможности заниматься гаражом, а в 2019 году умерла.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не заявляли.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных сторонами требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 218 ГК РФ приведены основания приобретения права собственности, в частности в п. 2 указанной статьи установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от < Дата > № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области в настоящее время по адресу: г. Калининград, < адрес >, значится два самостоятельных юридических лица: ГК «Вагоностроитель» зарегистрировано < Дата > (ОГРН 1033901804914); ПГК «Вагоностроитель-2» зарегистрировано < Дата > (ОГРН 1033901826265).

При этом ПГК «Вагоностроитель-2» (Устав утвержден на общем собрании < Дата >) является правопреемником ранее существовавшего КГС ГО «Вагоностроитель-2» (Устав утвержден главой администрации Октябрьского района < Дата >). Из протокола общего собрания от < Дата > также следует, что членами кооператива на этом собрании было принято решение об отказе от объединения двух гаражных обществ «Вагоностроитель-1» и «Вагоностроитель-2».

На основании договора на передачу в аренду городских земель от < Дата > № ПГК «Вагоностроитель-2» в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 39:15:111604:8, площадью 44 960 кв.м, по адресу: г. Калининград, < адрес >, под существующие гаражи ГК «Вагоностроитель», включая спорный гараж.

Впоследствии, < Дата > между администрацией ГО «Город Калининград» (арендодатель) и ПГК «Вагоностроитель-2» заключен новый договор №-А аренды указанного земельного участка.

Согласно данным Управления Росреестра по Калининградской области сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости – гараж № ряд 11 в ПГК «Вагоностроитель-2» по адресу: г. Калининград, < адрес >, в ЕГРН отсутствуют.

Из оригинала представленной в материалы дела членской книжки следует, что гараж в ГО «Вагоностроитель-2» 11 ряд место № находился во владении ФИО2.

ФИО2 умер < Дата >, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE №, выданным Специальным отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г. Калининграда < Дата >.

< Дата > ФИО7 обратилась с заявлением о переоформлении гаража на неё. На основании указанного заявления она была принята в члены ПГК «Вагоностроитель-2», ею производились начисления по членским и целевым взносам.

Членская книжка владельца гаража сведений об оплате членских и целевых взносов, а также платежей за электроэнергию с 2008 года не содержит.

Наличие задолженности по таким платежам послужило основанием для обращения ПГК «Вагоностроитель-2»в сентябре 2017 года к мировому судье 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о её взыскании с ФИО7

< Дата > и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда – мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда ПГК «Вагоностроитель-2» в лице председателя ФИО14 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО7 задолженности по уплате членских взносов в размере 16000 руб., уплате аренды земли в размере 3360 руб. за период с 2009 года по 2016 год, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 387 руб. 20 коп., всего – 19747 руб. 20 коп.

Решением правления ПГК «Вагоностроитель-2» от < Дата > ФИО7 исключена из членов кооператива в связи с неуплатой членских взносов и аренды земли.

В обоснование возникновения права собственности на гараж ФИО3 ссылается на заключенный с ФИО1 < Дата > договор купли-продажи, по условиям которого он приобрел у последнего спорный объект недвижимости за 70000 рублей. При этом указанный переход права в установленном законом порядке не регистрировался, сведения о принадлежности гаража ФИО1 в материалах дела отсутствуют, наличие ранее возникших прав не доказано.

Принимая участие в судебном заседании, ФИО1 пояснял, что приобрел спорный гараж в 2008 году по объявлению у неизвестного мужчины без заключения договора купли-продажи. После передачи продавцу денежных средств, ему были переданы ключи от гаража и оригинал членской книжки владельца гаража. В установленном законом порядке он право собственности на гараж не оформлял, членские и целевые взносы не оплачивал.

Наличие у ФИО1 оригинала членской книжки на спорный гараж само по себе не подтверждает возникновение у него права собственности. Право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по сделке, возникает с момента государственной регистрации, однако при отсутствии правомочий у продавца на продажу такого объекта недвижимости у покупателя не может возникнуть соответствующее право собственности.

По сведениям ПГК «Вагоностроитель-2» ФИО1, ФИО3 в списке членов кооператива не значатся.

При этом невозможно достоверно установить, кем внесены исправления в членскую книжку владельца с указанием данных ФИО1, поскольку они никем не удостоверены, а представленная в материалы дела квитанция об оплате им вступительного взноса < Дата > в размере 2000 рублей в членской книжке также не отражена.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Кроме того, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в пп. 32-36, 45-47 постановления Пленума Верховного Суда № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от < Дата > № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец, заявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо об устранении препятствий в пользовании имуществом, должен доказать своё право собственности на такое имущество, либо владение имуществом по основанию, предусмотренному законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО3 не представлено доказательств возникновения у него права владения, либо собственности на спорный гараж, основания для удовлетворения заявленных им исковых требований отсутствуют.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска ПГК «Вагоностроитель-2», поскольку в соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из Уставов ПГК «Вагоностроитель-2» в редакциях на 2000, 2010 и 2021 год, кооператив относится к некоммерческим организациям и организован на основе добровольного объединения граждан и юридических лиц, обладает имуществом, принадлежащим членам кооператива на праве частной (обще-долевой) собственности.

Заявляя требования об оспаривании сделок, стороной которых ПГК «Вагоностроитель-2» не является, истцом по встречному иску не указано, в чем выразилось нарушение его прав и охраняемых законом интересов, а также, какие именно неблагоприятные последствия возникли в результате совершения данных сделок.

Как следует из материалов дела, обращение со встречным иском о признании сделок недействительными было обусловлено наличием задолженности по оплате членских взносов и целевых платежей по спорному гаражу. При этом предусмотренные законом основания для заявления ПГК «Вагоностроитель-2» исковых требований о признании права собственности на гараж за наследником предыдущего владельца ФИО7 – ФИО15 не имеется. При этом сама ФИО15 не лишена возможности обратиться в суд самостоятельно с такими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Поскольку об оспариваемой сделке между ФИО1 и ФИО7 истцу по встречному иску стало известно только при рассмотрении настоящего дела, оснований для вывода о пропуске предусмотренного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПГК «Вагоностроитель-2» о признании права собственности на гараж, изъятии имущества из чужого незаконного владения, понуждении не чинить препятствия в пользовании имуществом, а также встречные исковые требования ПГК «Вагоностроитель-2» к ФИО3, ФИО1 о признании сделок купли-продажи гаража недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья: подпись Ю.А. Баешко