Дело № 2-4878/2018

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года          Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей СТАНДПРТ КАЧЕСТВА» к ООО «Юпитер», ООО «Балтикумс», международной компании «Премьер Холидей Клаб ЛЛП» о признании противоправными действия международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») по заключению договоров по резервированию курортной жилой площади в отношении неопределенного круга потребителей; признании противоправными действий ООО «Юпитер» и международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») по заключению договоров купли-продажи вещного (имущественного) права о временном использовании, или аренде недвижимого имущества с соглашением о внесении обеспечительного платежа (задатка) в отношении неопределенного круга потребителей, запрете рекламы, запрете деятельности по заключению договоров в сфере туристической деятельности, запрете деятельности сайта, об обязании донести информацию до потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что в 2013-2017 годах российские потребители, проживающие на территории Калининградской области, столкнулись с неоднократной противоправной деятельностью международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАВ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») (далее Компания). Данная Компания, пользуясь посредническими услугами различных российских фирм, предлагала потребителям услуги в сфере туризма с нарушением ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ». В целях избежания попадания под российскую юрисдикцию, в том числе под контроль соответствующих российских органов, Компания разрабатывала противоправные схемы по заключению договоров с гражданами России и переводов валютных средств за рубеж. В период с 2013-2015 годы Компания заключала с потребителями договора по реализации жилой курортной площади при непосредственном посредничестве фирмы ООО «Балтикумс». В период 2015-2016 годы Компания заключала с потребителями на прямую договоры купли-продажи вещного (имущественного) права о временном использовании, или аренде недвижимого имущества с соглашением о внесении обеспечительного платежа (задатка). В этот момент Компания пользовалась рекламными услугами фирмы ООО «Юпитер».

В связи с явной противоправной деятельностью, российские суды, начиная с 2012 года, признавали договоры по резервированию жилой курортной площади противоречащими ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», о чем свидетельствуют многочисленные судебные акты, а также заключения Управления Роспотребнадзора по Калининградской области.

Таким образом, истец полагает, в действиях Компании наблюдается неоднократное и умышленное нарушение российского законодательства в сфере организации туристической деятельности.

Кроме этого, наблюдается последовательный отказ по выполнению законных требований российских правоохранительных органов. Компания не просто оказывает противоправные услуги, но и занимается незаконным переводом за границу валютных средств по противоправным схемам, при этом отказываясь их возвращать, даже на основании вступивших в силу судебных решений.

Направляя в суд данное исковое заявление «Общество защиты прав потребителей СТАНДПРТ КАЧЕСТВА» указывает на организацию целой противоправной схемы по массовому обману потребителей, которую организовала международная компания «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») при посредничестве различных российских фирм в разных регионах РФ.

В связи с неоднократностью организаций противоправных схем и нарушений российского законодательства, умышленным отказом в выполнении законных требований российских правоохранительных органов, в том числе и российских судов, количество обманутых российских потребителей и последовательную недобросовестность в предоставлении достоверной информации, ссылаясь на положения п.2 ст.45, ст.46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.46 ГПК РФ, истец просил суд признать противоправными действия международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») по заключению договоров по резервированию курортной жилой площади в отношении неопределенного круга потребителей; признать противоправными действия ООО «Юпитер» и международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») по заключению договоров купли-продажи вещного (имущественного) права о временном использовании, или аренде недвижимого имущества с соглашением о внесении обеспечительного платежа (задатка) в отношении неопределенного круга потребителей; запретить международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») деятельность по заключению договоров с российскими потребителями в сфере туристской деятельности, которая подпадает под юрисдикцию российского законодательства, за исключением договоров по реализации туристского продукта; заблокировать в установленном законе порядке сайт www.premierholiday.com; обязать ООО «Юпитер» и международную компанию «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») довести до потребителей сведения о состоявшемся судебном решении путем размещения публикации в газете «Российская газета», «Коммерсант» в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, и просил суд признать противоправным договор № KLN/01102013 от 01.10.2013, заключенный между международной компанией «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») и ООО «Балтикумс»; признать противоправными действия международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») по заключению договоров по резервированию курортной жилой площади в отношении неопределенного круга потребителей; признать противоправным договор о партнерстве № 10047452 от 12.11.2015, заключенный между ООО «Юпитер» и международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.»); признать противоправными действия ООО «Юпитер» и международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») по заключению договоров купли-продажи вещного (имущественного) права о временном использовании, или аренде недвижимого имущества с соглашением о внесении обеспечительного платежа (задатка) в отношении неопределенного круга потребителей; обязать международную компанию «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.» прекратить противоправные действия изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей; запретить «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») её деятельность и рекламу на территории Российской Федерации; заблокировать в установленном порядке сайт www.premierholiday.com; обязать ООО «Юпитер» и международную компанию «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») довести до потребителей сведения о состоявшемся судебном решении путем размещения публикации в газете «Российская газета», «Коммерсант» в 10 - дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Светкин С.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом их уточнения.

Представители ответчика ООО «Юпитер», ООО «Балтикумс», а также представитель ответчика «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области представлено заключение обоснованности заявленных истцом требований.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (абзац 1). Из части 3 указанной статьи следует, что правовая констатация, подтверждение противоправности определенных действий ответчика снимает бремя доказывания этого факта с конкретных потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей (абзац 1). В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона) (абзац 2).

В силу требований ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (абзац 1 пункта 2). Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если её приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (абзац 2 пункта 2).

Как видно из материалов дела, международная компания «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» является юридическим лицом по законодательству Великобритании.

Начиная с ноября 2013 года Компания (Заказчик) оказывала российским потребителям в Калининградской области услуги в виде резервирования курортной жилой площади. Для этой цели, в качестве своего рекламного представителя и посредника, ответчик пользовался услугами ООО «Балтикумс» (Исполнитель). Между обеими организациями был заключён Договор № KLN/01102013 от 01.10.2013, предметом которого являлось проведение консультаций с потенциальными клиентами, проживающими на территории г. Калининграда и Калининградской области Российской Федерации на основании письменных заявок Заказчика по особенностям туристических продуктов Заказчика и договорной документации Заказчика (п.1.1.3; л.д.31).

Вместе с тем решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2017 ООО «Балтикумс» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 168 ГКРФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что к октябрю 2013 года, т.е. к моменту когда 01.10.2013 Компания заключила с ООО «Балтикумс» спорный договор № KLN/01102013, услуга по резервированию курортной жилой площади неоднократно признавалась российскими судами в различных регионах РФ несоответствующей ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Несмотря на то, что ответчик знал об этом, он заключил с ООО «Балтикумс» Договор № KLN/01102013 от 01.10.2013, заведомо ставя для себя цель заниматься противоправной деятельностью, посредством заключения с российскими потребителями договоров по резервированию курортной жилой площади. При этом отличительной чертой при заключении данных договоров являлось введение потребителей в заблуждение посредством не предоставления им всей необходимой информации, что препятствовало потребителям правильно выбрать услугу.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № KLN/01102013 от 01.10.2013 года заключался в целях получения прибыли посредством обмана потребителей, что в силу ст. 169 ГК РФ не допустимо.

Так, в частности решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30.09.2017, вступившего в законную силу 09.11.2017, судом также установлены обстоятельства нарушения ответчиком права потребителя, по иску о расторжении договора по резервированию курортной жилой площади. Также в материалы дела представлены аналогичные судебные акты, вынесенные в пользу потребителей, в результате нарушения их прав ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение ответчиком договора № KLN/01102013 от 01.10.2013 с ООО «Балтикумс», связанного с рекламой и продвижением услуг по резервированию курортной жилой площади, в условиях когда заключенные с отдельными гражданами договоры этой же Компании неоднократно признавались судами несоответствующими ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», является существенным нарушением основ правопорядка, совершенным со стороны ответчика умышленно, поскольку ответчик в лице своих представителей и агентов на территории Российской Федерации знал о многочисленных судебных решениях в отношении предлагаемой им услуги.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными, поскольку деятельность международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») на территории Калининградской области с момента заключения с ООО «Балтикумс» договора № KLN/01102013 от 01.10.2013, и остальных договоров по резервированию курортной жилой площади в отношении неопределенного круга лиц является противоправной.

В части заявленных требований истца относительно компании ООО «Юпитер» суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 12.11.2015 ответчик (Партнер-1) заключил Договор о партнёрстве № 10047452 с ООО «Юпитер» (партнер-2) (л.д.85), по условиям которого стороны договорились о совместном сотрудничестве, в рамках которого последний осуществляет действия рекламного, маркетингового и разъяснительного характера, в отношении потенциальных клиентов. Так же «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») стал заключать с российскими потребителями договоры купли-продажи вещного (имущественного) права о временном использовании, или аренде недвижимого имущества с соглашением о внесении обеспечительного платежа (задатка).

Согласно Приложению № 1 к Договору Компания действует от имени, за счёт и по поручению собственников иностранных курортных комплексов. За свои услуги Компания получает посредническую оплату, которая формируется уже при заключении Договора, а не во время оказания самой услуги. Таким образом, Компания заключает на территории России и с российскими потребителями возмездные посреднические договоры, что в свою очередь регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, фактически ООО «Юпитер» на территории г. Калининграда осуществляло представительские услуги по предоставлению «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» туристического продукта. Требования, предъявляемые в соответствие с Федеральным законом от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах ту?ристской деятельности в Российской Федерации" к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристический продукт, сформированный иностранным туроператором.

Соответственно, деятельность ответчика на территории Российской Федерации должна была соответствовать ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Данные выводы нашли отражение также в апелляционном определении Калининградского областного суда от 16.05.2017.

Несмотря на неоднократные судебные решения и требования действующего законодательства ответчик, при посредничестве ООО «Юпитер», фактически реализовывал туристский продукт, называя его договором купли-продажи вещного (имущественного) права, в месте с тем в нарушение действующего российского законодательства возлагал на них дополнительные расходы по приобретению авиабилетов, медицинского страховании, трансфера, питания и оформления въездных документов (п.29 Договора). Кроме того, как иностранный туроператор формирование финансового обеспечения компания не осуществляла, как и не имела договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Вышеуказанные обстоятельства нашли отражение в выводах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, которые зафиксированы в заключении от 04.10.2016 в рамках гражданского дела № 2-4473/2016 по исковому заявлению Михайлова А.Ю. к ООО «Юпитер» и международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») (л.д.103-105, т.1).

    Так же, суд не может не обратить внимание на выбранный способ оплаты услуг компании по договорам купли-продажи вещного (имущественного) права. Так, потребителям предлагалось произвести оплату через российскую платёжную систему QIYI (КИВИ). В материалы дела представлено несколько платежных квитанций от 14.02.2016 года (л.д. 101). Как установлено судебными постановлениями способ оплаты непосредственно предлагали сотрудники ООО «Юпитер». При этом получение денежных средств непосредственно ответчиком в платёжном чеке QIVI (КИВИ) установить невозможно.

Как следует из представленного в материалы настоящего дела ответа Акционерного общества «КИВИ» от 12.01.2017, на запрос суда в рамках гражданского дела № 2-6831/2016 по иску Крамаренко Д.Е. к ООО «Юпитер» и «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.»), договоры сотрудничества с ООО «Юпитер» и «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») отсутствуют, выписки о перечислении денежных средств вышеуказанным компаниям не имеются, поскольку АО «КИВИ» кредитной организацией не является (л.д.159, т.1).

Более того, как видно из пункта 44 договора банковские реквизиты ответчика содержат информацию о российском банке ЗАО «ЮниКредитБанк» г. Москва, т.е. ответчик получает денежные средства от российских потребителей не за границей, а на территории Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела постановлению заместителя начальника ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга от 25.03.2016, перечисление денежных средств через российскую платёжную систему QIVI (КИВИ) было организовано сотрудниками ООО «Юпитер» и международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») через подставных лиц (л.д.102-103, т.1).

Деятельность в нарушение российского законодательства ООО «Юпитер» и международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») подтверждается многочисленными судебными решениями, в которых ООО «Юпитер» совместно с Компанией привлекалась к солидарной ответственности за вред причиненный потребителям при заключении договоров купли-продажи вещного (имущественного) права. В судебных постановлениях суды различных инстанций приходили к выводу, что ООО «Юпитер» фактически на территории г. Калининграда осуществляло представительские функции по предоставлению «Премьер Холидей Клаб ЛЛП» туристского продукта, поэтому возникшие между истцом и данным ответчиком правоотношения фактически являются предоставлением туристских услуг, в связи с чем, на сложившиеся правоотношения распространяют свое действие положения Закона о защите прав потребителей, Федерального Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Указанные выводы отражены в апелляционном определении Калининградского областного суда от 16.05.2017 по гражданскому делу №2-4562/2016 года (л.д.106-109, т.1), нашли отражение и в решении Ленинградского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-6831/2016.

Как следует из материалов дела международная компания «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.» осуществляет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации. Таким образом, на основании ч.2 п.3 ст.402 ГПК РФ заключаемые договоры компании с российскими потребителями, подпадают под юрисдикцию российских судов и российского законодательства, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Кроме того, международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») активно рекламирует свой сайт www.premierholiday.com. Ссылка на этот сайт имеется в договорах о реализации курортной жилой площади и в договорах купли-продажи вещного (имущественного) права, а так же в рекламных буклетах Компании (л.д. 151-158, т.1).

Информация на сайте Компании предоставлена на русском языке и содержит рекламу для туристов из России о международном рынке клубного туризма. Так же на страницах сайта говорится о сотрудничестве ответчика с широкой партнёрской сетью в Российской Федерации. Сайт так же предназначается для внесения каких-либо дополнений и изменений в Договоры. Таким образом, интернет-ресурс www. premierholiclay.com является основным источником информации о Компании для российских потребителей. Кроме этого, сайт содержит общую информацию о компании, направлениях и курортах для отдыха туристов, контактах, сведения о партнёрской сети в России и т.д. Указанная информация носит рекламный характер об оказании российским потребителям возмездных услуг по реализации туристского продукта, сформированного ответчиком.

В тоже время, при заключении договоров Компания отказывается признать факт формирования туристского продукта и в договорах о реализации курортной жилой площади («Вопросник» к договору) и в договорах купли-продажи вещного

(имущественного) права письменно этот отказ фиксирует (п.35-37 договора).

Таким образом, информация, размещенная на сайте www.premierholiday.com является явно недостоверной информацией, которая направлена на введение российских потребителей в заблуждение. По факту компания не предоставляет российским потребителям услуги, которая рекламируется на её сайте.

Кроме этого, со стороны ответчика наблюдается последовательный отказ по выполнению законных требований российских правоохранительных органов. Компания не просто оказывает противоправные услуги, но и занимается незаконным переводом за границу валютных средств по противоправным схемам, при этом отказываясь их возвращать даже на основании вступивших в силу судебных решений, что также является не допустимым.

Согласно ответу Федерального Агентства по Туризму (Ростуризм) № 992/ИА от 20.02.2018, представленному в материалы настоящего гражданского дела, по состоянию на 20.02.2018 Международная компания «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» с заявлением о внесении сведений в Единый федеральный реестр туроператоров не обращалась, и в уставном капитале зарегистрированных в Реестре туроператоров не участвует. Какой либо информацией в отношении указанной индивидуального туроператора Ростуризм не располагает. Между тем, заниматься туроператорской деятельностью вправе только туроператоры, которые указаны в Едином федеральном реестре туроператоров РФ (ч. 8 ст. 4.1, ст. 4.2 Закона N 132-ФЗ; п. 1 Административного регламента, утв. Приказом Минкультуры России от 10.06.2016 N 1321). При этом суд учитывает, что ст. 14.51 в КоАП РФ предусматривает за осуществление туроператорской деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров. Вторая часть касается ответственности туроператора за нарушение установленного законодательством порядка определения размера финансового обеспечения при осуществлении туристской деятельности. Третья часть нормы определяет ответственность за нарушение требований законодательства о туристской деятельности в части деятельности объединения туроператоров в сфере выездного туризма.

Субъектами данных правонарушений являются юридические лица (туроператоры) и их должностные лица.

На основании вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание масштаб деятельности ответчика, многочисленные факты введения российских потребителей в заблуждение, суд приходит к выводу, что ответчик не соблюдал обязательные условия для иностранного туроператора, предусмотренные Федеральным Законом РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», в связи с чем, не имел права осуществлять на территории Российской Федерации никакой деятельности в сфере туризма как с физическими лицами, так и с юридическими лицами на продвижение своих услуг на территории России, а, следовательно, требования истца о признать противоправным договора № KLN/01102013 от 01.10.2013, заключенный между международной компанией «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») и ООО «Балтикумс», признании противоправными действия международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») по заключению договоров по резервированию курортной жилой площади в отношении неопределенного круга потребителей, признании противоправным договора о партнерстве № 10047452 от 12.11.2015, заключенный между ООО «Юпитер» и международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.»), признании противоправными действий ООО «Юпитер» и международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») по заключению договоров купли-продажи вещного (имущественного) права о временном использовании, или аренде недвижимого имущества с соглашением о внесении обеспечительного платежа (задатка) в отношении неопределенного круга потребителей, запрете деятельности «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.» по заключению договоров с российскими потребителями в сфере туристической деятельности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

запрещено использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань. В соответствии со статьей 33 Закона полномочиями на осуществление государственного надзора в сфере рекламы наделёна Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы. Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа (часть 1).

Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 указанного Закона (использование средств массовой информации для распространения запрещенной информации), по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору).

Деятельность незарегистрированных в качестве средств массовой информации сайтов в сети Интернет, не подпадающих под действие законодательства о СМИ, тем не менее подпадает под действие Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и установленных в нем ограничений (Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2014 г. N 3-АПГ14-1).

Учитывая, что истец не является надлежащим лицом, на которого в силу закона возложена обязанность требования о запрете рекламы, запрете деятельности сайта судом вынесено определение об оставлении заявления в указанной части без рассмотрения.

Поскольку по рассматриваемой категории дел действующим законодательством не предусмотрено обязание ответчика доводить до сведений неопределённого круга лиц сведения о состоявшихся судебных решениях, в том числе путем размещения публикаций в газетах, требования истца об обязании международной компаниии «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») осуществить размещение в «Российской газете» и газете «Коммерсант» в 10 - дневный срок после вступления решения суда в законную силу информации о состоявшемся судебном решении суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать противоправным договор № KLN/01102013 от 01.10.2013, заключенный между международной компанией «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») и ООО «Балтикумс».

Признать противоправными действия международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») по заключению договоров по резервированию курортной жилой площади в отношении неопределенного круга потребителей.

Признать противоправным договор о партнерстве № 10047452 от 12.11.2015, заключенный между ООО «Юпитер» и международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.»).

Признать противоправными действия ООО «Юпитер» и международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.») по заключению договоров купли-продажи вещного (имущественного) права о временном использовании, или аренде недвижимого имущества с соглашением о внесении обеспечительного платежа (задатка) в отношении неопределенного круга потребителей.

Запретить международной компаниии «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP.» деятельность по заключению договоров с российскими потребителями в сфере туристической деятельности.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2018 года.

    Судья: