Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                             г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Стома Д.В.,                    

при секретаре                    Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах Н.А.С. к ООО «БАЛТИКУМС» о признании договора поручения договором оказания услуги по реализации туристского продукта, расторжении договоров, взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» обратилась в суд с иском в интересах Н.А.С., указав, что < Дата > между Н.А.С. и ООО «БАЛТИКУМС» был заключён договор поручения № №, по которому доверитель поручает, а поверенный берёт на себя обязательство заключить от имени и за счёт доверителя договор с компанией «Премьер Холидей Клаб ЛЛП» по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели, расположенной на территории одного из Курортных клубов. Н.А.С. внёс в кассу ООО «БАЛТИКУМС» сумму по договору в размере < ИЗЪЯТО > рублей. При заключении договора с ответчиком, Н.А.С. намеревался приобрести путёвку на < адрес > сроком на 2 недели (проезд и проживание). ООО «БАЛТИКУМС» оформило данные отношения с истцом не договором о реализации туристического продукта, а договором поручения, которым вопрос и проживании, питании не урегулирован. Н.А.С. не разъяснили, что оплачивается лишь резервирование жилой площади, в результате чего он был введена в заблуждение, т.к. полагал, что произвела оплату за право проживания в отеле, страховку, трансфер (из аэропорта до отеля) и питание. Материальное положение Н.А.С. не позволяет нести дополнительные расходы на приобретение туристического продукта для реализации права, закреплённого в договоре поручения, заключённого между сторонами. Когда Н.А.С. узнал о дате своих очередных отпусков, он явился к ответчику писать заявление о готовности ехать на < адрес >, на что ему ответили, что все действия по бронированию они должны производить самостоятельно, более того, Н.А.С. должен нести дополнительно к путёвке расходы на перелёт и питание. После беседы с юристом ответчика, Н.А.С. стало известно, что ответчик ни за что не отвечает, а все претензии необходимо предъявлять к «Премьер Холидей Клаб ЛЛП», который находится на далёких островах в Великобритании. В результате, по вине ООО «БАЛТИКУМС» Н.А.С. не смог реализовать своё право на отдых. < Дата > Н.А.С. направил ответчику претензию о расторжении договора и о возврате денежных средств. Претензия ответчиком не исполнена. РОО КО «ОЗПП СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» полагает, что при указанных обстоятельствах, действиями ответчика нарушены права потребителя, а именно Н.А.С. был введён в заблуждение относительно оказываемой услуги, полагал, что заключает договор на оказание услуг по предоставлению туристической путёвки; ответчик не осуществил никаких действий и не понёс никаких затрат по договору поручения, т.к. все документы были подписаны в один день. Считает, что заключённый между сторонами договор поручения по своему содержанию содержит элементы оказания услуг по организации туристической деятельности, о чём свидетельствуют его условия и размер взимаемой платы, которая не ограничивается оплатой услуг поверенного, а включает стоимость проживания на зарезервированной территории за границей вы период туристического отдыха, что свидетельствует об оказании ответчиком услуги по предоставлению туристского продукта. Кроме того, условия договора без получения исполнителем ООО «БАЛТИКУМС» указаний доверителя о выбранных им неделях отдыха не отвечают критерию определённости, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам. Также, не содержится конкретных данных о стране, месте отдыха, наименовании курорта маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения отеля и его категории), услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания, не указано, кто несёт ответственность за организацию отдыха, т.к. не предоставлена информация, имеющая существенное значение для Н.А.С., полагавшего, что он приобретает туристский продукт. Тем самым, потребитель был лишён возможности правильного выбора курорта и условий туристической поездки, что в свою очередь свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги. Ответчик, заключая с Н.А.С. договор поручения по резервированию права пользования курортной жилой площадью, фактически осуществляло деятельность по реализации туристической услуги, при этом не предоставлял при заключении договора всю необходимую информацию, касающуюся оказываемой услуги. В результате чего, потребитель не был обеспечен возможностью правильного выбора услуги. Учитывая данные обстоятельства, ООО «БАЛТИКУМС» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Принимая во внимание, что заключённый между сторонами договор № № по своей сути является договором оказания услуг и в силу ст. 732 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Н.А.С. был вправе отказаться от исполнения договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесённые расходы. РОО КО «ОЗПП СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере < ИЗЪЯТО > рублей, исходя из расчёта: < ИЗЪЯТО > (за период с < Дата > по < Дата >). Также, действиями ответчика Н.А.С. причинён моральный вред. На основании изложенного, РОО КО «ОЗПП СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» просит признать договор поручения № № от < Дата > договором оказания услуги по реализации туристического продукта; расторгнуть договор № № от < Дата > и договор № № от < Дата > и взыскать в пользу Н.А.С. с ООО «БАЛТИКУМС» денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей; неустойку в размере на дату принятия судебного акта; компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей; штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА».

Истец Н.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» по доверенности - Чернев С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «БАЛТИКУМС» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 971 ГК по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 указанной статьи договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 настоящего Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 указанной статьи.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными (ст. 16 Закона).

В силу ст. 8 приведенного закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителя, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Статьей 10 указанного Закона предусмотрены основания, по которым стороны вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Перечень существенных изменений обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным в силу пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств предоставления надлежащей информации о потребительских свойствах услуги возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, < Дата > между ООО «БАЛТИКУМС» (поверенный) и Н.А.С. (доверитель) заключен договор поручения № №, согласно которому доверитель поручает поверенному заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на две недели для супругов (гражданский брак признаётся) на курортах, указанных в Приложении № («Список курортов»), а также перечислять денежные средства по этому договору, а Доверитель обязуется выплатить вознаграждение Поверенному в соответствие с п. 2.1.2 Договора.

Общая сумма договора эквивалентна < ИЗЪЯТО > рублей (п. 2.1).

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что за выполнение поручения по настоящему договору доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 10% от суммы общего договора.

Согласно п. 3.2.1 договора, доверитель обязуется выдать поверенному доверенность на совершение действий, предусмотренных договором поручения.

< Дата > Н.А.С. выдал ООО «БАЛТИКУМС» доверенность для совершения действий по договору поручения в том же объеме, который указан в поручении.

< Дата > между компанией «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» (исполнитель) и ООО «БАЛТИКУМС» (заказчик), действующему от имени и по поручению Н.А.С., заключен договор № № согласно которому исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами сроком на две недели, на курортах, указанных в Приложении №. Право предоставляется на срок 12 месяцев с момента полной оплаты настоящего договора.

В соответствии с условиями договора, < Дата > Н.А.С. оплатил ООО «БАЛТИКУМС» сумму в размере < ИЗЪЯТО >, что подтверждается кассовым чеком (л.д. №).

< Дата > Н.А.С. обратился в ООО «БАЛТИКУМС» с претензией с просьбой вернуть уплаченные им денежные средства в связи с отказом от предоставляемых услуг. Ответа на претензию Н.А.С. не получил, денежные средства, уплаченные им по договору, истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Из заявленного иска усматривается, что, обращаясь к ответчику, истец имел намерение отдохнуть на < адрес >. Считала, что оплачивает проживание, перелет, питание. О том, что оплачивается лишь резервирование жилой площади, он не знал и не понимал. После того как он узнал дату своего отпуска, Н.А.С. прибыл в ООО «БАЛТИКУМС» для того, чтобы написать заявление о готовности поехать < адрес >. Однако в офисе компании выяснилось, что он должен нести дополнительно расходы на перелет и питание. Поскольку денежных средств на перелет и питание у истца не было, Н.А.С. по совету юриста ООО «БАЛТИКУМС» написал заявление в «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» о возврате денежных средств, поскольку этим же юристом ей было разъяснено, что ООО «БАЛТИКУМС» только берет денежные средства, но не отвечает за его исполнение. До настоящего времени денежные средства не возвращены Н.А.С.

Проанализировав содержание вышеуказанных договоров, права и обязанности сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом Н.А.С. и ответчиком ООО «БАЛТИКУМС» договор поручения по своему содержанию содержит элементы оказания услуг по организации туристической деятельности, о чем свидетельствуют его условия и размер взимаемой оплаты, которая не ограничивается оплатой услуг поверенного, а включает стоимость проживания на зарезервированной территории за границей в период туристического отдыха, что свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с предоставлением истцу возмездных услуг по реализации туристского продукта, сформированного зарубежной компанией «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП».

Кроме того, условия договора без получения исполнителем ООО «БАЛТИКУМС» указаний доверителя о выбранных им неделях отдыха не отвечают критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, указанным в ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и по существу не предоставляют исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта. Также не содержится в договоре конкретных данных о стране, месте отдыха, наименовании курорта, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения отеля и его категории), услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания, не указано, кто несет ответственность за организацию отдыха, то есть, не предоставлена информация, имеющая существенное значения для истца, полагавшего, что он приобретает туристский продукт. Тем самым, Н.А.С. был лишён возможности правильного выбора курорта и условий туристической поездки, что в свою очередь свидетельствует о введении его в заблуждение ООО «БАЛТИКУМС», относительно качества предоставляемой услуги.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «БАЛТИКУМС», заключая с истцом договор поручения по резервированию права пользования курортной жилой площадью, фактически осуществляло деятельность по реализации туристической услуги, при этом не предоставляло при заключении договора всю необходимую информацию, касающуюся оказываемой услуги. В результате чего потребителю не была обеспечена возможность правильного выбора услуги.

В силу вышеизложенного, суд считает, что именно ООО «БАЛТИКУМС» является надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор поручения по своей сути является договором оказания услуг и в силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был вправе отказаться от исполнения договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы.

Разрешая спор, установив, что ООО «БАЛТИКУМС» не надлежаще исполнило обязанность по своевременному предоставлению истцу необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах турпродукта, включая условия пользования соответствующими услугами и сведения о компании, предлагающей услуги по размещению и продающей право на размещение на курорте, обеспечивающей возможность правильного выбора, что в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что уплаченные денежные средства по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку при заключении договора между ООО «БАЛТИКУМС» и истцом, ООО «БАЛТИКУМС» были существенно нарушены предусмотренные законом условия договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства были переданы истцом именно ООО «БАЛТИКУМС», доказательств, что компания «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» давала поручение ООО «БАЛТИКУМС» заключить от её имени договоры с клиентами, получить от них денежные средства и перевести на конкретный счет суду также не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств понесенных фактически расходов не указано и не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Н.А.С. подлежат удовлетворению в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании ст.ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

< Дата > в адрес ООО «БАЛТИКУМС» направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства Н.А.С. не возвращены.

Размер неустойки за период с < Дата > (последняя дата исполнения претензии) по < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > рублей, исходя из расчета: < ИЗЪЯТО > рублей (стоимость договора) х 3% х < ИЗЪЯТО > (дни просрочки).

Вместе с тем, в силу требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Таким образом, требование Н.А.С. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

С заявлением о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчик не обращался.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, то есть по < ИЗЪЯТО > рублей в пользу Н.А.С. и в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Н.А.С. удовлетворить частично.

Признать договор поручения № № от < Дата >, заключенный между ООО «БАЛТИКУМС» и Н.А.С., договором оказания услуги по реализации туристического продукта и расторгнуть данный договор.

Расторгнуть договор № КL/PR/BAL-120558 от < Дата >, заключенный между компанией «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» и ООО «БАЛТИКУМС», действующим от имени и по поручению Н.А.С.

Взыскать с ООО «БАЛТИКУМС» в пользу Н.А.С. уплаченную по договору сумму в размере < ИЗЪЯТО > рублей, неустойку в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а всего – < ИЗЪЯТО >) < ИЗЪЯТО > копеек.

Взыскать с ООО «БАЛТИКУМС» в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере < ИЗЪЯТО >) рублей < ИЗЪЯТО > копеек.

Взыскать с ООО «БАЛТИКУМС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме < ИЗЪЯТО >) рублей < ИЗЪЯТО > копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированно решение изготовлено 31.10.2016 года.

Судья                                     Д.В. Стома