Дело № 2-17/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2018 г.                                                    г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах У.Н.Г. к ИП М.С.Ю. о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Региональная общественная организация Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» обратился в суд с исковым заявлением в интересах У.Н.Г. к ответчику ИП М.С.Ю., указывая, что < Дата > У.Н.Г. подала жалобу в данную общественную организацию защиты прав потребителей с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением в защиту ее прав. < Дата > между У.Н.Г. и ИП М.С.Ю. был заключен договор купли-продажи № МИР004752, а также договор на выполнение работ по договору купли-продажи № МИР004752 (по своей правовой природе договор подряда), по которому заказчик производит заказ кухонной мебели, а исполнитель изготавливает кухонную мебель и собирает мебель. Общая стоимость мебели составила 89083 руб. и стоимость доставки + сборка составила 16847 руб. Свои обязательства по оплате мебели потребитель исполнила в полном размере и в срок. Однако исполнитель свои обязательства выполнил ненадлежащим образом. Недостатки выражаются в следующем: на двух фасадах имеются точки и выпуклости; края фасадов обработаны не ровно «покусаны»; корпус одного навесного ящика меньшего размера по высоте, чем другие навесные ящики; на ручках шкафчиков просел акрил и появились ямки; салатовый фасад меньшего размера, чем нужно, и снизу потёртость матового цвета; установщик мебели повредил декоративный кухонный фартук стоимостью 16800 руб., половина суммы 8400 руб. на момент составления искового заявления выплачена потребителю, оставшаяся сумма не выплачена по настоящее время. < Дата > потребитель обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал расторгнуть договор и выплатить неустойку. Претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № МИР004752 от < Дата > и взыскать с ответчика в пользу У.Н.Г. денежные средства в сумме 89083 руб., расторгнуть договор на выполнение работ по договору купли-продажи № МИР004752 от < Дата > и взыскать с ответчика в пользу У.Н.Г. денежные средства в сумме 16847 руб., а также взыскать с ответчика в пользу У.Н.Г. неустойку в размере 105930 руб., сумму материального ущерба, причиненного ее имуществу в виде повреждения кухонного фартука, в размере 8400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать с ответчика в пользу У.Н.Г. и в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» Ч.С.С. и истец У.Н.Г. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление об отказе от иска в полном объеме, поскольку ответчик добровольно выплатил У.Н.Г. согласованную между сторонами спора денежную сумму в качестве компенсации и каких-либо претензий к ответчику она в настоящее время не имеет. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны.

Ответчик ИП М.С.Ю. и его представители в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, из представленных суду документов видно, что ответчик перечислил истцу У.Н.Г. денежные средства в размере 45000 руб. (платежное поручение № от < Дата >), указанная денежная сумма перечислена истцу на основании соглашения между сторонами от < Дата >, последствия отказа от иска истцам разъяснены и понятны, оснований не принимать отказ от иска не имеется.

Определением суда от < Дата > по заявлению истца в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество ИП М.С.Ю. в пределах суммы заявленных имущественных требований в размере - 220260 руб.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что ответчик добровольно удовлетворил требования У.Н.Г. в размере, определенном соглашением сторон, и истцы отказались от иска, основания для дальнейшего сохранения принятых по делу обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем обеспечение иска следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах У.Н.Г., отказ У.Н.Г. от иска к ИП М.С.Ю. о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от < Дата > по заявлению Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах У.Н.Г. в виде наложения ареста на имущество ИП М.С.Ю. в пределах суммы заявленных имущественных требований – в размере 220260 (двести двадцать тысяч двести шестьдесят) руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда.

Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда.

Судья                                                                                                            В.В. Мамичева