УИД: 39RS0002-01-2024-008478-96
производство № 2-3379/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2025 года город Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,
при секретаре Петренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград» к Филиповичу И.И. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
комитет муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград» обратился в суд с иском к Филиповичу И.И. о взыскании денежных средств в размере 69 865,67 рублей.
В назначенное по делу судебное заседание < Дата > истец, извещённый надлежащим образом, своего представителя не направил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, представителя не направил, в связи с чем судебное заседание по делу было отложено на < Дата >, о чём стороны были извещены судом.
Однако по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на < Дата >, истец вновь своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не проинформировал, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Истец, будучи дважды извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, сведений об уважительных причинах неявки не представил, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, исковое заявление комитета муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград» к Филиповичу И.И. о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление комитета муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград» к Филиповичу И.И. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья К.В. Вирюкина
.
