УИД 39RS0002-01-2025-002885-13

Дело №2-3845/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при помощнике Александровой Е.С.,

с участием представителя истца Струпова С.В., представителя ответчиков Козловской А.Ю., представителя третьего лица Косаревой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко ФИО8 к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», МБУ «Гидротехник» городского округа «Город Калининград», о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко М.А. в период с 26.06.2012 по 09.09.2024 являлась собственником автомобиля марки Хундай госномер №

02.06.2024 указанный автомобиль был припаркован по адресу: < адрес >, где в результате выпадения обильных атмосферных осадков, ему был причинен ущерб в виде попадания дождевых вод внутрь автомобиля.

Поскольку попадание дождевых внутрь автомобиля произошло вследствие нарушения работы ливневой канализации, которая не справлялась с отводом сточных вод с общественных территорий, затопленных вместе с припаркованными на ней транспортными средствами, ответственность за содержание которых возложена на органы самоуправления и подведомственные им организации учреждения, Прокопенко М.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», МБУ «Гидротехник» городского округа «Город Калининград» о взыскании ущерба в размере 745340 рублей, расходов на досудебную оценку убытка в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19907 рублей.

Истец Прокопенко М.А., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца – Струпов С.В. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что автомобиля истца 02.06.2024 был припаркован на организованной автомобильной парковке в районе нового стадиона. В результате обильных дождевых осадков, автомобильная парковка и подъездные пути к ней были сильно затоплены водой. Вода стремительно пребывала, попытки переместить автомобиль не увенчались успехом. Автомобиль в результате попадания в него дождевых вод был поврежден и самостоятельно передвигаться не мог. Уровень попадания воды внутрь автомобиля зафиксирован на фотографиях.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации городского округа «Город Калининград», Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» – Козловская А.Ю., с исковыми требованиями не согласилась, полагала администрацию и Комитет ненадлежащими ответчиками. На территории МО ГО «Город Калининград» МБУ «Гидротехник» городского округа «Город Калининград» обслуживает и эксплуатирует закрепленное за учреждением имущество, предназначенное для организации стоков поверхностных (ливневых) вод с территории городского округа «Город Калининград» (городские сети отведения поверхностного стока) в рамках муниципального задания. Размер причиненного ущерба не оспаривала.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «Городское строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» – Косарева И.Г. поддержала доводы письменного отзыва, из которого следует, что дополнительным соглашением от 14.01.2022 к договору от 09.12.2009 МКУ «ГДСР» был передан объект недвижимого имущества, сооружение дорожного транспорта-улично-дорожная сеть Солнечного бульвара. Обязанности по прочистке и устранению мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств возложено на МБУ «Гидротехник».

Ответчик МБУ «Гидротехник» городского округа «Город Калининград», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменные возражения, из которых следует, что МБУ «Гидротехник» является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент выпадения обильных атмосферных осадков 02.06.2024 вблизи участка, где находился автомобиль истца, сети дождевой канализации находящиеся на балансе учреждения не располагались.

Третье лицо ГП КО «Водоканал», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При предъявлении требований о возмещении убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и причинением убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. При этом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

В соответствии с пунктами 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях определены в статье 6 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», включают в себя организацию водоснабжения населения, в том числе, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Пунктом 11 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации стоков ливневых вод.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.06.2021 года №182 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Калининград», в соответствии с главой 12 которых установлена организация стоков ливневых вод с территории городского округа «Город Калининград».

Проведение мероприятий по защите территории земельных участков от скопления дождевых и талых вод организуют и обеспечивают: на земельных участках - правообладатели земельных участков (пункт 12.4.1); на придомовых территориях - собственники жилых домов, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, а также организации, осуществляющие управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора управления или уставом некоммерческой организации (пункт 12.4.2); при строительстве новых объектов капитального строительства и создании объектов благоустройства - лица, являющиеся заказчиками строительства или работ (пункт 12.4.3).

В состав городской системы входят: а) сети ливневой канализации, включая насосные станции, очистные сооружения, иные элементы и объекты, относящиеся к муниципальной собственности, предназначенные для организации стоков ливневых вод с территорий общего пользования и иных территорий, присоединенных к городской системе; б) водоотводящие каналы, не относящиеся к водным объектам и мелиоративным системам, канавы и кюветы, расположенные на территории городского округа «Город Калининград», с использованием которых осуществляется организованный сток ливневых вод с территорий общего пользования и иных территорий, присоединенных к городской системе (пункт 12.7 Правил).

В соответствии с пунктом 12.14 Правил обслуживание и содержание городской системы осуществляются муниципальным бюджетным учреждением, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях организации стоков ливневых вод в соответствии с муниципальным заданием.

В соответствии с пунктами 3.37, 3.68, 3.72 Положения «О комитете городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», утвержденного Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.07.2008 № 210, к функциям комитета относятся: обеспечение деятельность по организации стоков ливневых вод, предупреждению затопления (подтопления) территории городского округа «Город Калининград»; принятие и оформление в установленном порядке бесхозяйного имущества; обеспечение организацию проведения технической инвентаризации имущества муниципальной казны и бесхозяйных объектов недвижимости, расположенных на территории городского округа «Город Калининград».

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из положений статьи 215 ГК РФ следует, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

На территории городского округа «Город Калининград» для выполнения работ по организации стоков ливневых вод создано МБУ «Гидротехник».

Решением городского Совета депутатов Калининграда городского округа «Город Калининград» №56 от 27.03.2020, администрации городского округа «Город Калининград» согласована приемка в муниципальную собственность городского округа сооружения дождевой канализации и локальных очистных сооружений на острове Октябрьском, созданных в составе объектов капитального строительства «Стадион Чемпионата мира ФИФА в г.Калининграде, Солнечный бульвар»; строительство инженерных сетей к стадиону на о.Октябрьском, «Стадион Чемпионата мира ФИФА в г.Калининграде, Солнечный бульвар; инженерное благоустройство территории к стадиону. Рекомендовано внести его в реестр муниципального имущества городского округа.

Приказом комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» №П-КГХиС-239 от 01.10.2024 МБУ «Гидротехник» определено эксплуатирующей организацией, осуществляющей содержание и обслуживание выявленного бесхозяйного недвижимого имущества – водоотводных лотков, расположенных на о.Октябрьский (границах ул.Аллея Чемпионов - бульвар Солнечный - наб.Парадная), предназначенных для организации стоков поврехностных (ливневых) вод с прилегающих территорий.

Прокопенко М.А. в период в период с 26.06.2012 по 09.09.2024 являлась собственником автомобиля марки Хундай госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства; данными МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, а также договором купли-продажи автомобиля от 09.09.2024.

Указанный автомобиль 02.06.2024 был припаркован в районе стадиона по адресу: г.Калининград, ул.Солнечный бульвар, д.25 на организованной автомобильной стоянке.

Из доводов иска следует, что 02.06.2024 года после выпадения атмосферных осадков была затоплена общественная территория в районе д.25 по ул.Солнечный бульвар в г.Калининграде и припаркованные на ней автомобили, в частности автомобиль истца. Затопление территории произошло вследствие нарушения работы системы ливневой канализации, которая не справлялась с обильным отводом сточных вод.

Действительно, 02.06.2024 года в результате выпадения осадков, превышающих норму, установленную на 1 декаду июня, на 4 мм, в г.Калининграде произошло подтопление территорий, в частности, по ул.Генерала Павлова, Серпуховской, Клинической, территории о. Октябрьский, ул.Солнечный бульвар.

Согласно ответу Калининградского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» по данным ближайшей к г. Калининграду метеостанции – ОГМС Калининград (Низовье) 02.06.2024 в период 12:20-16:05 по местному времени наблюдался дождь. Количество выпавших осадков 19,7 мм. Максимальная скорость ветра по данным ОГМС Калининград (Низовье) составила 9 м/с.

По данным «РД 52.27.724-2019. Руководящий документ. Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» количество выпавших осадков 15-49 мм за 12 часов и менее – является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением, что составляет 126% декадной нормы (норма количества осадков за 1 декаду июня – 15,7 мм).

Автомобиль Хундай госномер Р686ТУ/39, был затоплен, как следует из представленных истцом фотографий, до выше уровня автомобильных колес, практически по капот транспортного средства.

Прокопенко М.А. обратилась с письменной претензией в Комитет городского хозяйства и строительства администрацию городского округа «Город Калининград» о возмещении причиненного ущерба ее имуществу в результате его затопления, в ответ на которую получила отказ в удовлетворении требований.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

По данным сводной информации по актам выполненных работ за период с января 2020 по май 2025 включительно, представленной МБУ «Гидротехник» в указанный период проводились работы по прочистке трубопроводов по ул.Солнечный бульвар. Однако в районе дома №25 прочисток не производилось.

Участок местности, на котором произошло затопление автомобиля истца, передан Комитетом городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград на обслуживание МБУ «Гидротехник» 01.10.2024, то есть после затопления, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Скопление 02.06.2024 года на парковочных местах и подъездных путях к стадиону по ул.Солнечный бульвар в районе дома 25 большого количества воды, ставшего причиной повреждения автомобиля истца, подтверждает ненадлежащую работу системы ливневой канализации, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» своевременно предпринимались меры по выявлению указанного бесхозяйного имущества, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» администрации городского округа «Город Калининград», в соответствии с возложенными на него полномочиями, не принял необходимых мер по выявлению бесхозяйной ливневой канализации на территории городского округа, а также мер по организации и обеспечению ее надлежащей работоспособности, что привело к затоплению территории и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу убытков.

При таком положении, определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд приходит к выводу о том, что им является Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на указанный Комитет.

В удовлетворении иска к Администрации городского округа «Город Калининград» и МБУ «Гидротехник», истцу следует отказать.

В соответствии с актом экспертного исследования ООО НАС «Комиссар» №, выполненным по заказу истца, с технической точки зрения, размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля Хундай госномер № на момент проведения исследования, в результате затопления, произошедшего 02.06.2024 года, составляет 735300 рублей.

В основу акта экспертного исследования положены результаты осмотра транспортного средства, сопоставления полученных повреждений, возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого события, изучения материалов по рассматриваемому событию.

Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен оценочной организацией с использованием сертифицированного программного продукта «AudaPadWeb» со ссылкой в заключении на использование Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции РФ. ФБУ РФЦСЭ, 2018.

Стороны ознакомлены с актом экспертного исследования, ходатайств о назначении экспертизы, несмотря на разъяснения суда, не заявляли.

Акт экспертного исследования соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы и может быть положено в основу принимаемого по делу решения. Оснований не доверять акту экспертного исследования, у суда не имеется.

Согласно отчету ООО «НПО «Азимут» №056-ФЛ об оценке рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость автомобиля Хундай госномер Р686ТУ/39 по состоянию на дату оценки составляет 1352636,37 рублей.

С учетом изложенного, суд при разрешении данного спора руководствуется представленным стороной истца актом экспертного исследования.

Таким образом, со стороны истца Прокопенко М.А. суду представлены относимые, допустимые и достаточные в своей совокупности доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба, его размер, и обстоятельства, при которых он был причинен, которые со стороны ответчика оспорены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, взыскании с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу истца в счет причиненного материального ущерба в результате затопления автомобиля 735 300 рублей.

По правилам статей 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу истца подлежат взысканию 10 000 рублей в возмещение фактически понесенных им расходов на досудебную оценку убытка (договор на оказание услуг №036/24 от 20.06.2024, кассовый акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2024, чек ООО НАС «Комиссар» от 12.07.2024 на сумму 10 000 рублей), а также 19 706 рублей в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

Исходя из цены иска 735300 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска в суд, составлял 19706 рублей.

Вместе с тем, истом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19907 рублей.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 201 рубль (19 907 – 19706) подлежит возврату истцу Прокопенко М.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопенко ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №) в пользу Прокопенко ФИО10, < Дата > года рождения (паспорт № 300 рублей в счет возмещения материального ущерба, 10 000 рублей в возмещение расходов на досудебную оценку убытка, 19 706 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 765 006 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть истцу Прокопенко ФИО11, < Дата > года рождения (паспорт №), излишне уплаченную государственную госпошлину по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 29.04.2025 в размере 201 рубль.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.