Дело № 2-3679/2020 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2020 года г. Калининград
ул. К. Леонова, дом 31
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мамичевой В.В.,
при секретаре Вильховченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах Королева А.В. к ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Региональная общественная организация Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», действующая в интересах потребителя Королева А.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ», обосновав его тем, что 11.06.2020 г. Королев А.В. подал жалобу в РОО КО «ОЗПП Стандарт качества» с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав потребителя. 30.07.2019 г. между Королевым А.В. и ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» был заключен договор купли-продажи № 87 товара Schmid ekko r 84(45)57, стоимостью 271000 руб., срок поставки товара – 30.09.2019 г. По условиям договора, Королев А.В. внес предоплату за товар в размере 190000 руб. Однако продавец свои обязательства перед покупателем по передаче товара не исполнил, до настоящего времени товар покупателю не передан. 11.06.2020 г. ответчику вручена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, Региональная общественная организация Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» просит расторгнуть договор купли-продажи товара № 87 от 30.09.2019 г., заключенный между ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» и Королевым А.В., взыскать с ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» в пользу Королева А.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 190000 руб., неустойку в размере 190000 руб. (за период с 01.10.2019 г. по 11.06.2020 г. неустойка составит 242250 руб. (190000 х 255 х 0,5%), но не более 190000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также взыскать в пользу Королева А.В. и Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель истца Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» Чернев С.С., действующий на основании доверенности от 10.03.2020 г. № 11/2020 г., в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что товар – котел отопления – предназначался для отопления жилого дома Королева А.В. Ответчик не уведомил Королева А.В. о прибытии товара на склад продавца и о необходимости получения товара, после подачи претензии 11.06.2020 г., врученной непосредственно генеральному директору Общества Колысковой Е.И., последняя, не оспаривая факт неисполнения своих обязательств по договору, заверила, что в течение двух дней с Королевым А.В. свяжутся по вопросу передачи товара, однако никаких звонков так и не поступило, товар не был передан.
Истец Королев А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации юридического лица, однако заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо – извещенным надлежащим образом.
Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.07.2019 г. между Королевым А.В. и ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» был заключен договор купли-продажи № 87, согласно которому, с учетом заказа покупателя № 87 от 30.07.2019 г., продавец обязался передать в собственность покупателя товар Schmid ekko r 84(45)57 (котел отопления), стоимостью 271000 руб.
Согласно п.2.4 указанного договора, предварительная оплата составляет 190000 руб. Окончательный расчет в сумме ЕВРО 1140 по курсу ЦБ + 3% на день внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца должен быть произведен в течение 3-х календарных дней с момента получения покупателем уведомления о прибытии товара на склад продавцу.
Пунктом 3.1 указанного договора установлен срок поставки товара - 30.09.2019 г.
Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам № 68 от 30.07.2019 г. на сумму 40000 руб. и № 72 от 02.08.2019 г. на сумму 150000 руб. усматривается, что Королев А.В. уплатил ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» предоплату за товар в общем размере 190000 руб.
Однако ответчик в установленный срок, а также до настоящего времени заказанный истцом товар не поставил.
11.06.2020 г. Королев А.В. вручил представителю ответчика претензию, в которой требовал расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных сумм, а также выплаты неустойки, однако требования потребителя не были удовлетворены.
В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).
Учитывая изложенное, поскольку товар Королеву А.В. так и не был передан продавцом, в силу вышеприведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» Королев А.В. вправе отказаться от исполнения договора, последствием чего является расторжение договора, и потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы.
Таким образом, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу Королева А.В. следует взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 190000 руб.
Кроме того, за период с 01.10.2019 г. (день, следующий за днем окончания предусмотренного договором срока передачи товара) по 11.06.2020 г. (указанная истцом в иске дата расчета неустойки) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 190000 руб. (190000 руб. х 0,5% х 255 дней = 242250 руб., но не более 190000 руб.).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что ответчик ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» своими действиями по неисполнению договора, нарушению срока исполнения обязательства причинил истцу моральный вред, который выразился в перенесенных им нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации причиненного Королеву А.В. морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определяет этот размер в 15000 руб.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф: в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в размере 98750 руб., в пользу Королева А.В. – в размере 98750 руб. (190000 руб. + 190000 руб. + 15000 руб. = 395000 руб.; 395000 руб. х 50% = 197500 руб.; 197500 руб. х 50% = 98750 руб.).
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах Королева А.В. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи товара Schmid ekko r 84(45)57 № 87 от 30.07.2019 г., заключенный между ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» и Королевым А.В. .
Взыскать с ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» (ОГРН 1163926069592) в пользу Королева А.В. уплаченные за товар денежные средства в размере 190000 (сто девяносто тысяч) руб., неустойку в размере 190000 (сто девяносто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф в размере 98750 (девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб., а всего 493750 (четыреста девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» (ОГРН 1163926069592) в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» штраф в размере 98750 (девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» (ОГРН 1163926069592) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7300 (семь тысяч триста) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2020 г.
Судья В.В. Мамичева